【深读】合理估值
2023-08-22 11:00· 超级鹿鼎公 · 资料集收录
价值投资很简单,便宜买,贵了卖。
用5毛钱买价值一块钱的东西,等1元或者1.5元的时候卖就是了。
大家都知道,1元卖还是1.5元卖差别很大。
俗话说,会卖的是师傅,会买的是徒弟。
问题是,你连徒弟都做不像样,就别强求做师傅了。
要谈合理估值,我们一定要找好锚,正常来讲,银行存款利率这种安全的,无风险的收益,就是我们评定股票估值的基本的锚。
正常情况下,银行1年存款收益大致在 2%一5%之间晃荡,以银行1年存款收益为锚,本身就有60%—140%的偏差。2%利率认为安全的2%的分红的股票,等利率涨到5%,就是赔钱货的股票了。所以我们不但要给出估值足够的安全边际,还要考虑利率的安全边际。
以我多年经验,在假设4%的银行1年存款收益为基本安全边际,即使利率到5%,估值差距也就20%,可以说相对比较安全。那么我们以 4%的分红基本考虑股票估值,一只股票,盈利既没有增长,也没有衰退,那么我们给予 12.5PE,差不多就是一个相对合理的,安全的估值,按照 50%的分红比例,差不多就是4%的分红。
上面都是很容易理解的,所以说投资很简单。
但是投资真正的难度是判定这家企业,未来的盈利,是增长还是衰退,是基业长青,还会中道崩殂,这个才是难点,只有基于这些方面的准确判断,才能给出合理的准确的估值。
更难的是,基业长青是每年稳定微微增长,还是曲线型的大涨大落的整体往上,还是大涨大落的整体持平。或者未来10年(或者5年,或者20年)盈利大涨,10年(或者5年,或者20年)后稳定盈利(或者衰退)。这些问题就是考验一个投资人水平的要点。
我们以神华为例,基本上盈利底线在560-600亿,70%分红(可以给更高估值),合理估值给予15PE,差不多44人民币,每股盈利底线2.80元,分红底线1.90元,所以股价 22—25元(8PE)是一个非常非常安全的位置,大多数时候等不到。
我们再以茅台为例,正好 50%左右的分红比例,每年差不多有10%的增长,10年后我们考虑 1500亿一1600亿的净利润(做到这个增长难度有一点的,但是很多人看15%的年增长),给予 12.5PE 估值,差不多1550元合理,考虑茅台历史的增长传统一直延续,以及良好的人
气基础,所以1600-1700元应该算合理的估值。800-900元(16倍PE),应该算一个非常非常安全的位置。一定有人问,为什么只考虑10年后茅台的盈利,为什么不是5年,为什么不是20年,这里就是贴现率的问题,我就不解释了。如果茅台增长超预期,那么估值可看高一线,如果增长远逊于预期,就会遇到戴维斯双杀。
所以价值投资,难度最高的在于你要对于企业的未来盈利有一个准确的判断,在于你心中始终要有一杆秤在衡量估值。
互动摘录1 条
公公您好,您今天的这个帖子,看10/20 本书都得不到。真心感激您!
我反反复复看了很多遍:
神华:42=15*2.8(约等于 44),
2.8元是2022年的每股盈利。这个我看懂了。
茅台:1550=12.5*124,
此处124元却是第十年的每股盈利,这里我真的没能理解,请公公解惑。注:茅台当下每股盈利50元,若今后十年以10%增长,则第十年每股盈利:
50(1+0.1)~10=129.65,约124元。
互动摘录4 条
因为看的是每年10%的增长,足够贴现,所以10年后的利润可以看作当期利润。成长股与利润相对稳定股的估值方法不一样,成长越高,估值可以给的越高,目前茅台的估值大致是按照15%的增速在给,我给的比较低,因为我对于不确定的预期增长一般都不给足估值,我都是拍脑袋的给估值,不要当真。
请教一下,您说茅台的估值1600-1700是合理的,这个合理是今年的价格,还是10年之内的合理价格!明年,后年,这个合理价格会随着业绩增长而增加吗?
未来10年年均有10%增长的话,今年1600--1700合理。
公公,针对您说的观点:那么我们以4%的分红为基本考虑股票估值,一只股票,盈利既没有增长,也没有衰退,那么我们给予12.5PE,差不多就是一个相对合理的,安全的估值,按照50%的分红比例,差不多就是4%的分红。
我有个疑问:如果盈利的一半用于分红,另一半用于再投资。那么再投资的资产肯定又产生新的利润,那是不是又与利润不变相矛盾?
我的理解是,利润不变主要是唐山港神华这种奶牛型的企业,利润全部分完,又产生几乎同样的利润用于分红。
互动摘录1 条
还有增长,就按照增长的定价模式啊。
投资就是数学题。
我一直很反感一个看法,就是只要持有时间够长,高价格也会被高ROE抹平。
这里的关键是高价格,高到什么程度,这就是数学题,高的取值范围一定要心中有谱。
高到一定程度,时间的代价有多大,未来的不确定性会随着时间的拉长,会越来越大。不顾忌高价格的这些人完全忽视了时间的代价,时间的成本。
举个栗子,有三家公司:
A净资产10元,每股收益0.5元
B净资产10元,每股收益1元,
C净资产10元,每股收益2元,
如果都是不增长的公司,如果C的股价是A的4倍,是B的2倍,这大多数人肯定认为合理的,如果C的价格是A的6倍,是B的3倍,那么还合理吗,如果C的价格是A的10倍,是B的5倍,那么还合理吗?
如果A是不增长的公司,如果C每年还成长10%,C的股价是A的4倍,合理吗?肯定不合理,很明显,有增长的跟没增长的同一PE,肯定不合理,如果C的股价是A的10倍,合理吗?也就是A是6PE,C是15PE,这合理吗?有的人说合理,有的人说不合理,但是如果A是6PE,C是 60PE 还合理吗?
除了增长,收益,还有分红问题,80%的分红,与20%的分红差别真的很大很大,这种种因子的总和考虑,才是分析股价是不是合理的基础。
长电很好,如果到18块,我就买50%,但是如果这个时候神华也18块,你还选长电吗,30的神华A不算贵,但是12的淮北在,我怎么拿得住神华A,好公司好价格当然很好,好公司更好的价格当然就更好了。
这无非是一道数学题,计算一下,谁是更划算的选择罢了。
当然,你如果不会数学,不会计算,那么以上都是瞎扯淡。
互动摘录4 条
市场有时候很感性有时候很理性,你这样算来算去、比来比去,不就成云梦第二了吗。干嘛不全都要。
云蒙净值 0.18,我的净值18,这就是算力的差距。
有实力,运气也必不可少。
我运气很差啊,05年初卖飞了格力,15年在认知绝逼到位的情况下,只拿了半仓去玩杠基,16年沉船浙江医药,17年折戟长安B,18还买了该死苏威孚B,但是这不妨碍我在1995年之后的每个熊市都保持盈利。